Wissenschaft im Dialog

Was ist Mastodon?

Mastodon ist ein dezentrales, quelloffenes Netzwerk. Anders als bei Twitter steht hinter Mastodon kein gewinnorientiertes Unternehmen in privater Hand. Es besteht aus tausenden kleinen autonomen Inseln (den Instanzen), die von Individuen oder gemeinnützigen Organisationen betrieben werden. Ähnlich wie Twitter ist Mastodon ein Microblogging Service, bei dem man kurze Texte und Mediendateien teilen kann (nur dass man eben “trötet” und nicht “tweetet”). Allerdings legen Eugen Rochko, der Gründer von Mastodon, und die Mastodon Community besonderen Wert darauf, dass der Umgang wertschätzend und nicht “toxisch” ist, ein Merkmal, was in die Programmierung des Netzwerkes einbetoniert wurde. In einem Blogbeitrag erklärt Rochko, wie man aus Twitters Fehlern lernte: Privatsphäre und guter Ton werden groß geschrieben. 

(3) Es geht los!

Ich habe an einigen Stellen gelesen, dass der Anfang bei Mastodon ein bisschen schwerfällig ist und entscheide mich, meinen ersten eigenen Beitrag zu veröffentlichen. Ich nutze den Hashtag “#neuhier” über den man schnell neue Kontakte knüpfen kann. Tatsächlich ist diese Strategie erfolgreich und ich freue mich über einige neue Follower*innen. 

Allmählich füllt sich meine Timeline und ich entdecke spannende Beiträge zu WissKomm Themen - hier empfiehlt es sich zum Beispiel dem BMBF, dem KIT Karlsruhe, und den Scientistis for Future zu folgen. Wer die Inhalte von Twitter vermisst, kann über ein Tool Twitter Accounts wie einen RSS Feed bei Mastodon abonnieren (allerdings nicht mit ihnen interagieren - und bisher ist das Feature ein bisschen “glitchy”), oder eigene Inhalte von Twitter automatisch bei Mastodon teilen. Dieses Crossposting ist sicherlich sinnvoll wenn man seinen Mastodon Account nicht gänzlich einschlafen lassen will und sich weiterhin mit anderen User*innen auf der Plattform vernetzen möchte.

Eignet sich die Plattform für die Wissenschaftskommunikation?

Obwohl ein paar kritische Stimmen in der WissKomm-Community laut wurden (siehe den Kommentar-Thread von Claudia Frick), sehe ich durchaus einige Chancen. Über den direkten Vergleich zu Twitter und Reddit hinaus ist es natürlich spannend zu fragen: kann Wissenschaftskommunikation über eine andere Art von sozialem Medium gelingen - eines, welches nicht in den Händen eines großen amerikanischen Konzerns liegt? 

Ich denke, ja. 

Jenseits der Aufmerksamkeitsökonomie

Die Timeline ist chronologisch, es gibt keine algorithmusgesteuerte Aufmerksamkeitsökonomie, die vorschreibt, zu welchem Zeitpunkt man möglichst viele Follower*innen zu einem wissenschaftlichen Thema erreicht. Es gibt keine Werbung und die Mastodon GmbH ist weitgehend unabhängig von Interessengruppen und Lobbyismus. 

Eine angenehme Gesprächsatmosphäre

Eine angenehmere Atmosphäre, die Wissenschaftler*innen für sich nutzen können, besteht allemal. Es gibt die Möglichkeit, Beiträge mit einer Triggerwarnung zu verbergen und dann erst im zweiten Schritt zu enthüllen. Dieses Feature wird viel und gerne genutzt. Bildbeschreibungen sind die Regel, nicht die Ausnahme. Und es gibt keine “Quote-Tröts”. Niemand kann einem den Beitrag aus den Händen reißen und mit einem gehässigen Kommentar versehen. Dies ist sicherlich für Forschende angenehm, die zu kontroversen Themen kommunizieren. 

Mehr Platz

Außerdem erlaubt das Netzwerk von Rochko ganze 500 Zeichen für individuelle Beiträge - dies gibt Forschenden und Kommunikator*innen ein bisschen mehr Platz für wissenschaftliche Komplexität und Nuancen.

Hürden für die Wissenschaftskommunikation 

Zielgruppen

Die schlechteste Nachricht zuerst: bei Mastodon findet man nicht die diversen Zielgruppen, die man sich möglicherweise als Kommunikator*in erhofft. Raman und Kollegen (2019) haben gezeigt: hier halten sich hauptsächlich Personen aus der IT Branche, Gamer*innen und neuerdings Behörden auf. Diese unterscheiden sich durchaus von den Journalist*innen und Wissenschaftler*innen bei Twitter, was spannend für einzelne Kommunikator*innen ist. Aber die Wissenschaftscommunity ist noch nicht bei Mastodon angekommen. Insgesamt sind bei Mastodon circa 4 Millionen Nutzer*innen unterwegs - im Vergleich zu knapp 240 Millionen User*innen bei Twitter. An das Manko der Zielgruppen schließt sich zudem ein Diversitätsproblem an: meine Follower*innen scheinen fast ausschließlich männlich und weiß zu sein, und auch in den Profilen von den Personen, denen ich zurück gefolgt bin, kann man diese Merkmale ableiten. 

Fehlende Features

Einige Twitter Features haben sich als großartige WissKomm Tools erwiesen - diese fehlen leider (noch) bei Mastodon. Es gibt kein Equivalent zu Twitter Spaces, dem Live Audio Tool über das man sich niedrigschwellig austauschen kann. Es gibt zwar die Möglichkeit Threads zu veröffentlichen (die dann chronologisch erscheinen), jedoch wurde mir empfohlen, die Folge-Tröts nicht in der Timeline anzuzeigen, um sie nicht zu “überschwemmen”.

Echokammern

Obwohl Eugen Rochko in seinem Blogbeitrag schreibt, dass kleinere, autonome Communities weniger toxisch sind als große (ein kleines Team muss abertausende Beiträge auf problematische Inhalte durchsuchen), ist das für mich kein logischer Schluss. Kleine Communities können toxisch sein, und über die Struktur von Mastodon kann sich problematisches entwickeln: so basiert Trumps soziales Netzwerk “Truth Social” teilweise auf dem Quellcode von Mastodon. Auch hier gibt es Echokammern, Bubbles und somit ähnliche Probleme wie bei Twitter.

Fazit: nicht besser, sondern anders

In einem Interview sagte Eugen Rochko: “Die Funktionen spielen eine weitaus geringere Rolle, als man annehmen würde. Die Menschen würden ein soziales Netzwerk auf der Grundlage von Rauchzeichen nutzen, wenn alle anderen es auch nutzen würden” (via Medium). 

Und hier liegt das Problem: es gibt einfach noch nicht genug User*innen bei Mastodon. Laut Expert*innen (Raman et al., 2019) ist es unwahrscheinlich, dass es dem Netzwerk gelingen wird, viele User*innen von Twitter abzuwerben. Auf der anderen Seite geht es Twitter bis zur Übernahme durch Musk, welche im Oktober vor Gericht neu verhandelt wird, finanziell schlecht. Vielleicht lohnt es sich also doch, ein Konto bei dem sanftmütigen Elefanten anzulegen – mindestens als Backup. 

Für die Wissenschaftskommunikation ist also einiges Potenzial vorhanden, dass sich weiter steigern würde, wenn noch mehr User*innen den Weg auf die Plattform fänden. Komplett ersetzen kann es Twitter derzeit aber noch nicht. 

Quelle: Raman, A., Joglekar, S., Cristofaro, E. D., Sastry, N., & Tyson, G. (2019, October). Challenges in the decentralised web: The mastodon case. In Proceedings of the Internet Measurement Conference (pp. 217-229). https://doi.org/10.1145/3355369.3355572 

Änderungshinweis zum 3. August 2022: In der Ausgansvariante hieß es „Es gibt zwar die Möglichkeit Threads zu veröffentlichen (die dann chronologisch erscheinen), jedoch wurde ich freundlich darauf hingewiesen, dass dies bei Mastodon nicht üblich sei und mir wurde empfohlen, die Folge-Tröts nicht in der Timeline anzuzeigen, um sie nicht zu “überschwemmen”. Trotz der 500 Zeichen, die man hier zur Verfügung hat, halte ich Threads für ein wichtiges WissKomm-Tool, welches leider bei Mastodon nicht so gern gesehen wird.“ Diese Anmerkung wurde später von anderen Nutzer*innen revidiert.